Anteeksi vai unohtaa: Mitä John Gallianon kunnianosoitus Metissä paljastaa muotimaailman muistikulttuurista

John Galliano on luova nero. Muotimaailma on tiennyt tämän hänen Central Saint Martinsin lopputyömallistostaan lähtien vuodesta 1984. Häntä on juhlittu hänen aikakausinaan luksusmuotitaloissa Diorilla ja Maison Margielalla – ja keväällä 2027 myös laajempi yleisö pääsee tutustumaan hänen vertaansa vailla olevaan kykyynsä narratiiviseen suunnitteluun, kun Metropolitan Museum of Artin Costume Institute esittelee näyttelyn ”John Galliano: Horizons”.

Mutta mitä tämä päätös oikeastaan kertoo muotialan valikoivasta muistista?

Horisontit ja transformaatio

Olisi vähättelyä sanoa, että Gallianon tuleva näyttely Metissä on suuri asia. 16 vuotta sen jälkeen, kun hänen aikoinaan kovin kilpailijansa Alexander McQueen sai postuumin kunnianosoituksen Costume Institutelta, on nyt Gallianon vuoro olla laajan, koko hänen uransa kattavan yksityisnäyttelyn keskipisteenä. Tämä tekee hänestä vasta kolmannen elävän suunnittelijan, jolle tämä kunnia suodaan – Yves Saint Laurentin (1983) ja Rei Kawakubon (2017) jälkeen.

Mukaan Anna Wintourin, Voguen globaalin toimitusjohtajan ja Metin johtokunnan jäsenen, ”kukaan ei ansaitse tämän laajuista näyttelyä enempää kuin John Galliano”. Hänen työnsä, joka ulottuu omasta merkistään Diorin ja Givenchyn kautta Margielaan, on yhdistelmä oppineisuutta ja luovuutta – universumi, jossa menneisyys ja tulevaisuus kohtaavat. Wintour on vakuuttunut siitä, että suunnittelija on enemmän kuin osiensa summa, eikä häntä tulisi määritellä yhden hetken perusteella, vaikka tuo hetki olisi voinut tai jopa sen olisi pitänyt varjostaa kaikkea tulevaa.

Järjestäjät olivat ilmeisesti tietoisia siitä, että päätös kunnioittaa Gallianon perintöä herättäisi kritiikkiä. Siksi he korostivat jo varhaisessa vaiheessa, ettei näyttelyn tarkoituksena ole kiertää tai kaunistella vuoden 2011 tapahtumia. Tuolloin Galliano pidätettiin julkisesta loukkauksesta antisemitistisen purkauksen jälkeen, joka kuvattiin pariisilaisessa kahvilassa, ja hänet erotettiin Diorilta – uransa huipulla.

”Näyttely ei kaihda Johnin menneisyyden synkkiä lukuja”, Wintour sanoi. ”Ne ovat osa sitä, mikä on muovannut häntä. Näyttely esittelee hänen uransa koko kaaren ja käsittelee kaikkia näitä näkökohtia.”

Andrew Bolton, Costume Instituten kuraattori, kuvaa samanlaista lähestymistapaa. Hän ymmärtää näyttelyn eräänlaisena kartografiana – ei paikkojen mittaamisena, vaan yhteyksien, jännitteiden ja muutosten kartoittamisena. Se jäljittää, miten kuvista tulee ideoita, ideoista materiaalia ja materiaalista tunnetta. Horisontti, Boltonin mukaan, ei näytä vain sitä, mitä on edessä, vaan myös katsojan oman sijainnin. Tässä mielessä näyttely tutkii kahta asiaa samanaikaisesti: miten Galliano on muuttanut muodin visuaalista kieltä neljän vuosikymmenen aikana – ja miten hänen käytöksensä, siitä seuranneet seuraukset sekä muuttuvat yhteiskunnalliset arvot ovat puolestaan vaikuttaneet siihen, miten tämä työ tänään ymmärretään.

Tiedotteen mukaan näyttely jaetaan kolmeen ”osaan”: ”Bearings”, ”Horizons” ja ”Atlas of Transformation”. Ensimmäisen osan, ”Bearings”, ei ole tarkoitus pyyhkiä pois Gallianon virheitä, vaan asettaa ne kontekstiin. Siinä käsitellään hänen antisemitististen, rasististen ja aasialaisvastaisten lausuntojensa aiheuttamaa repeämää, hänen myöhempää hoitoaan riippuvuussairauden vuoksi ja hänen myöhempää julkista vastuun tunnustamistaan.

Sovituksen narratiivi

Tämä on avoimempaa kuin mitä monet retrospektiivit päähenkilöilleen tarjoavat. Mutta konteksti ei ole sama asia kuin tilinteko. Museon seinäteksti, joka tunnustaa vihan leimaaman purkauksen, ei ole sama asia kuin instituutio, joka kyseenalaistaa, pitäisikö sen asettaa keskiöön kolmiosainen, vuosikymmeniä kestävä kunnianosoitus juuri sille henkilölle, joka syyllistyi tähän purkaukseen.

Ja Met tuntuu olevan tästä ainakin osittain tietoinen. Sen sijaan, että kerrottaisiin klassinen tarina häpeästä ja lunastuksesta, näyttely haluaa tutkia, miten muisti, kokemus, kulttuuriset arvot ja historialliset olosuhteet muuttavat jatkuvasti käsitystä suunnittelijasta. Sen on tarkoitus kutsua kävijöitä pohtimaan, miten esteettinen saavutus, eettinen vastuu ja institutionaalinen tunnustus liittyvät toisiinsa, tiedotteessa todetaan.

Tämä narratiivi itsessään ei kuitenkaan ole uusi. Galliano on jo kauan sitten otettu takaisin muotiteollisuuden mytologiaan, ja hänen väärinkäytöksensä esitetään usein lukuna vaikean matkan tehneen neron tarinassa – sen sijaan, että se olisi hetki, jonka olisi pitänyt pysyvästi muuttaa tapaa, jolla muoti puhuu vastuusta ja seurauksista.

Juuri tässä piilee mekanismi, joka on nimettävä: muodissa lahjakkuutta kohdellaan usein lieventävänä tekijänä, ikään kuin luova suuruus voisi suhteuttaa rikkomuksen vakavuuden. Gallianon tie takaisin – muutaman vuoden muodin maanpaon, kuntoutuksen, sovituksen narratiivin mahdollistaneen muotilehdistön sekä kymmenen vuoden ylistetyn työn jälkeen Margielalla – ei ole poikkeus. Se on pikemminkin ilmaus alan normaalitilasta, joka avaa suurimmille lahjakkuuksilleen aina tien takaisin.

Tämä normaalitila ansaitsee juuri nyt erityistä huomiota. Galliano-näyttely tulee aikana, jolloin antisemitistiset tapaukset lisääntyvät maailmanlaajuisesti ja laajempi rasististen ja poliittisten jännitteiden ilmapiiri jatkuu. On ilmeistä, että järjestäjät ovat tästä tietoisia, sillä he eivät ilmeisesti lähteneet tähän projektiin valmistautumattomina.

New York Timesin päämuotikriitikon Vanessa Friedmanin raportti näyttelyn valmisteluista paljasti, että Wintour, Galliano ja Bolton kävivät viime vuonna keskusteluja rabbien ja juutalaisyhteisöjen edustajien kanssa New Yorkissa – muun muassa ymmärtääkseen näyttelyyn liittyviä huolia ja saadakseen projektille jonkinlaisen hyväksynnän.

Rabbi Rick Jacobs, Pohjois-Amerikan reformijuutalaisuuden liiton presidentti, kertoi New York Timesille olleensa vaikuttunut Gallianon ”vilpittömyydestä” eikä kokenut hänen katumustaan harjoitelluksi. Jonathan Greenblatt, Anti-Defamation Leaguen toimitusjohtaja, meni lausunnossaan vielä pidemmälle ja totesi, että ADL on vakuuttunut siitä, että Galliano on vakavasti käsitellyt vuoden 2011 lausuntojensa syitä ja että hänen pyrkimyksensä hyvitykseen ansaitsevat tunnustusta.

Tämä huolellinen valmistelu on merkittävää. Se ei kuitenkaan poista perustavanlaatuista epämukavuutta, joka – erityisesti sosiaalisessa mediassa – on vallinnut näyttelyn julkistamisesta lähtien.

Muodin tarve antaa syntejä anteeksi

Tämä ei tarkoita, että Gallianon työtä ei tulisi kunnioittaa, opettaa tai asettaa näytteille. Muotihistoriaa ei palvele se, että vaikeat persoonallisuudet poistetaan siitä. On kuitenkin ratkaiseva ero näyttelyn välillä, joka tutkii perintöä kriittisesti, ja näyttelyn välillä, joka – ainakin tähänastisen konseptinsa mukaan – näyttää asettavan ihailun etusijalle ja tilinteon vasta sen jälkeen.

Boltonin valitsemat kolme ”osaa” noudattavat tähänastisessa konseptissaan narratiivia, joka näyttää johtavan kävijät repeämästä transformaation kautta eräänlaiseen ennalleen palauttamiseen. Tällöin on kuitenkin vaarana, että näyttely ei niinkään paljasta monimutkaisen perinnön ratkaisemattomia ristiriitoja, vaan pikemminkin piirtää tutun kaaren langenneesta nerosta kuntoutetuksi ikoniksi.

Metin näyttelystä tulee epäilemättä poikkeuksellinen – Gallianon lahjakkuus ja hänen vaikutuksensa muotihistoriaan ovat kiistattomia. Poikkeuksellinen ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita kiistatonta, ja juuri tätä jännitettä Metin kaltaisen instituution on kestettävä: tunnustettava taiteellisen panoksen suuruus menettämättä näköpiiristä vastuuta henkilön teoista. Niin kauan kuin muotiala on valmis käsittelemään neroutta tekosyynä monimutkaisemman tarkastelun sijaan, se tulee jatkossakin taipumaan suurimpien lahjakkuuksiensa virheiden suhteuttamiseen.