Pariisin tuomioistuin määräsi Kamad Reworkedin maksamaan Louis Vuittonille 920 000 euron vahingonkorvaukset

Pariisin käräjäoikeus antoi 17. syyskuuta 2026 tuomion tavaramerkkiriidassa ranskalaisen luksusmuotitalon Louis Vuittonin ja ranskalaisen vaateyrityksen Kamad Reworkedin välillä. Kamad Reworked valmistaa ja markkinoi vaatteita, jotka on valmistettu aidoista Louis Vuitton -tuotteista.

Tuomioistuin totesi Kamadin loukanneen Louis Vuittonin tavaramerkkioikeuksia ja tuomitsi yrityksen maksamaan 920 000 euron vahingonkorvaukset (noin 1,22 miljoonaa dollaria): 750 000 euroa tunnettujen tavaramerkkien loukkaamisesta, 10 000 euroa erillisen ranskalaisen kuviomerkin loukkaamisesta sekä 160 000 euroa epäreilusta kilpailusta ja loisimisesta. Tuomioistuin määräsi lisäksi kieltotuomion sekä todettujen loukkaustuotteiden hävittämisen.

Ranskalainen muotitalo Chanel on hiljattain saanut tuomion samaa yritystä vastaan. Louis Vuittonin tapauksessa tuomioistuin katsoi vastaajan loukanneen muotitalon oikeuksia tunnetuille tavaramerkeille myönnetyn tehostetun suojan perusteella.

Kamad Reworked vetosi kolmeen keskeiseen puolustusargumenttiin: tavaramerkin sammumiseen, ympäristönsuojeluun sekä sananvapauteen. Pariisin käräjäoikeus hylkäsi kaikki kolme vaatimusta.

Tuomioistuin: upcyclatut tuotteet ovat uusia tuotteita

Sammumisväitteen osalta tuomioistuin totesi, että vastaajan kaupallistamia vaatteita ei voida pitää samoina tuotteina kuin niitä, jotka Louis Vuitton oli alun perin saattanut markkinoille. Näin ollen muunnettujen tuotteiden jakelu edellytti tavaramerkin haltijan nimenomaista suostumusta.

Koska suostumusta ei ollut annettu, tuomioistuin katsoi, ettei tavaramerkin sammumista koskevaa lainsäädäntöä voitu soveltaa. Voimassa olevan immateriaalioikeuden mukaan sammumisen ensisijaisena edellytyksenä on, että merkkiä kantavat alkuperäiset tuotteet saatetaan markkinoille haltijan luvalla. Uudelleen rakennetut vaatteet eivät täytä tätä edellytystä, eikä niitä voida luokitella toissijaiseksi kaupallistamiseksi.

Ympäristöväitteet hylättiin kaupallisessa asiayhteydessä

Tuomioistuin ei myöskään hyväksynyt ympäristönsuojelua tai kestävää kehitystä pätevänä puolustuksena tavaramerkin loukkaamista vastaan. Tuomiossa todettiin, ettei mikään oikeudellinen kehys salli ympäristötavoitteiden syrjäyttää vakiintuneita immateriaalioikeuksia kaupallisissa asioissa.

Oikeudenkäynnin aikana esitetty näyttö osoitti, että vastaajan käyttämillä aidoilla Louis Vuitton -tuotteilla oli merkittävä arvo käytettyjen tavaroiden markkinoilla. Alkuperäiset tuotteet olisi voitu jälleenmyydä ilman rakenteellisia muutoksia. Muuntamalla nämä myyntikelpoiset tuotteet uusiksi tuotteiksi vastaaja korvasi jo kierrätysmyyntiin soveltuvat tuotteet. Tuomioistuin totesi yrityksen toimivan voittoa tavoittelevana kaupallisena toimijana eikä puhtaasti ympäristölähtöisenä hankkeena.

Kaupallinen toiminta sulkee pois sananvapausperusteen

Sananvapauden osalta vastaaja vetosi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklaan perustellakseen luovaa toimintaansa. Tuomioistuin katsoi, että vaikka muunnetuilla vaatteilla olisikin ollut omaperäisiä taiteellisia ominaisuuksia, yrityksen ensisijaisena tavoitteena oli kiertää tavaramerkkilainsäädäntöä tuotteiden kaupalliseksi myymiseksi.

Tuomiopaneeli korosti, että sananvapaus ei voi syrjäyttää tavaramerkkisuojaa silloin, kun kyse on kaupallisesta toiminnasta eikä yleistä etua koskevasta julkisesta keskustelusta.